…en de pragmatische aspecten van de menselijke communicatie
- “The belief that one’s own view of reality is the only reality is the most dangerous of all delusions.”
― Paul Watzlawick - “The trouble is that everybody, myself included, has a brain in which the centers concerned with reason and logic are sitting on top of the socalled limbic system which we inherited from our reptilian ancestors and which never evolved past crude instincts and emotions. And that is why we have not yet arrived at the sate of homo sapiens.”
― Paul Watzlawick, Ultra-Solutions, Or, How to Fail Most Successfully - “Thus when an interpretation of the world, an ideology, for example, claims to explain everything, one thing remains inexplicable, namely, the interpretive system itself. And with that, every claim to completeness and finality fails.”
― Paul Watzlawick, Münchhausen’s Pigtail, or Psychotherapy & “Reality” - “When Paul announced himself in a rather formal way to the secretary, he said simply, “I am Watzlawick.” She suspected he was a new psychiatric patient showing up for an appointment at the wrong time, and she interpreted his introduction as, “I am not Slavic.”
― Paul Watzlawick, Change: Principles of Problem Formation and Problem Resolution - “that in a universe in which everything is blue, the concept of blueness cannot be developed for lack of contrasting colors.”
― Paul Watzlawick, Change: Principles of Problem Formation and Problem Resolution - “In human relations, all prediction is connected in one way or another with the phenomenon of trust.”
― Paul Watzlawick, Pragmatics of Human Communication: A Study of Interactional Patterns, Pathologies and Paradoxes
Der aus Österreich stammende Philosoph, Psychologe, Soziologe und Publizist Paul Watzlawick ist tot. Der Wissenschaftler starb am Samstagabend in seiner Wahlheimat Palo Alto im US-Bundesstaat Kalifornien im Alter von 85 Jahren.
Volgens de Oostenrijkse psycholoog Paul Watzlawick speelt communicatie een belangrijke rol in ons leven en in de maatschappij. De meesten van ons realiseren ons echter niet hoe belangrijk die rol is.
Vanaf het begin van ons leven doen we mee aan het proces van het vergaren van informatie over communicatie. Deze regels zijn verankerd in onze relaties, hoewel we ons er misschien niet bewust van zijn.
Beetje bij beetje leren we wat te zeggen en hoe we het moeten zeggen. We leren over de meerdere vormen van communicatie die we in ons dagelijks leven tegenkomen. Het is moeilijk te geloven dat zo’n ingewikkeld proces vrijwel ongemerkt plaatsvindt en dat we het ons zonder moeite eigen maken.
“Iemand kan niet niet communiceren.”
-Paul Watzlawick-
Zonder communicatie zouden mensen nooit zo ver hebben kunnen komen als nu. Wat zijn dan de details van communicatie waardoor we ons in verband kunnen brengen met elkaar? Wat zijn die ins en outs die we nauwelijks opmerken, maar zo belangrijk zijn?
Laten we eens wat dieper graven…
Paul Watzlawick en zijn kijk op communicatie
Paul Watzlawick (1921 – 2007) was een Oostenrijkse psycholoog, die vaak wordt aangehaald in de familie- en systeemtherapie. Hij geniet internationale bekendheid door The Situation Is Hopeless, But Not Serious: The Pursuit of Unhappiness, gepubliceerd in 1983.
Watzlawick haalde zijn doctoraal in filosofie en studeerde psychotherapie aan het Carl Jung Instituut in Zürich. Hij was ook docent aan de Universiteit van Stanford.
Paul Watzlawick ontwikkelde samen met Jane Beavin Bavelas en Don D. Jackson aan het Mental Research Institute of Palo Alto De pragmatische aspecten van de menselijke communicatie.
Dit is de hoeksteen van de relatietherapie. Het legt uit dat communicatie geen intern proces is dat afkomstig is vanuit het onderwerp, maar als resultaat van een informatie-uitwisseling afkomstig uit een relatie.
Vanuit dat oogpunt is het minder belangrijk hoe we communiceren en of het bewust is of niet. Het gaat er echter wel om hoe in het heden communiceren en hoe we elkaar beïnvloeden. Laten we eens kijken naar de fundamentele principes van de theorie van menselijke communicatie. Wat kunnen we hiervan leren?
De vijf axioma’s van De pragmatische aspecten van de menselijke communicatie
1. Het is onmogelijk om niet te communiceren
Communicatie is intrinsiek aan het leven. Wat Paul Watzlawick en zijn collega’s bedoelen is dat al het menselijk gedrag een vorm van communicatie op zich is. Dit is waar op expliciet of impliciet gebied. Zelfs niets zeggen is een manier om een bepaald bericht door te geven. Het is dus onmogelijk om niet te communiceren.
Zelfs als we niets doen, verbaal of niet-verbaal, brengen we iets over. Misschien zijn we niet geïnteresseerd is wat de andere persoon vertelt, of we delen gewoon liever onze mening niet. Er schuilt meer informatie in dit bericht dan in woorden wordt uitgedrukt.
2. Iedere communicatie bezit een inhouds- en betrekkingsaspect (metacommunicatie)
Dit principe refereert aan het feit dat bij alle vormen van communicatie niet alleen de inhoud van het bericht belangrijk is, maar ook de manier waarop de spreker begrepen wil worden door anderen op relationeel niveau.
Als we een verbinding aangaan met anderen, brengen we informatie over. Maar de kwaliteit van onze relatie kan deze informatie een andere betekenis geven.
Het inhoudsaspect komt overeen met wat we verbaal communiceren. Het relationele aspect aan de andere kant refereert aan hoe we dit bericht communiceren. Het heeft onder andere te maken met intonatie, gezichtsuitdrukkingen en context.
Het tweede aspect bepaalt en beïnvloedt het eerste. Dat komt doordat onze intonatie en uitdrukking bepalen hoe de luisteraar dit bericht ontvangt.
3. Interpunctie vormt de betekenis volgens de persoon
Paul Watzlawick legde het derde axioma als volgt uit: “De aard van een relatie is afhankelijk van de interpunctie van de communicatieprocedures van de partners.” Daarmee bedoelt hij dat ieder van ons een eigen versie maakt van wat we observeren en ervaren. Die versie kleurt onze relaties dan.
Dit principe is van fundamenteel belang als we een relatie aangaan met anderen. We moeten dit altijd in gedachten houden als we met iemand omgaan. We filteren alle informatie die we ontvangen gebaseerd op onze ervaringen, persoonlijke kenmerken en lessen. Dit betekent dat een concept (liefde, vriendschap, vertrouwen enzovoort) verschillende betekenissen kan hebben voor verschillende mensen.
Daarbij komt nog dat een ander belangrijk aspect van communicatie is dat iedere spreker gelooft dat het gedrag van de ander de oorzaak is voor zijn gedrag. Maar de waarheid is dat communicatie een ingewikkelder proces is dat niet kan worden gereduceerd tot een simpele oorzaak-gevolg relatie.
Communicatie is een cyclisch proces waarin iedere partij op een unieke manier bijdraagt aan de uitwisseling.
4. Digitale en analoge communicatie
De theorie van de pragmatische aspecten van de menselijke communicatie suggereert dat er twee soorten communicatie zijn:
- Digitaal. Wat je zegt met woorden, die het middel zijn waarmee de communicatie wordt overgedragen.
- Analoog. Alle non-verbale communicatie, of hoe je je uitdrukt. Het middel van de relatie.
5. Symmetrische en complementaire communicatie
Tot slot gaat deze axioma over hoe we met anderen omgaan. Als de relatie symmetrisch is, bevinden we ons op hetzelfde niveau. Dat wil zeggen, we handelen in vergelijkbare omstandigheden en de machtsverhouding is gelijkwaardig, maar we vullen elkaar niet aan..
Als de relatie complementair is, zoals die tussen een ouder en een kind, een leraar en een student of koper en verkoper, bevinden we ons in verschillende omstandigheden. We accepteren deze verschillen echter wel.
Als we met dit alles rekening houden, komen we tot de conclusie dat het belangrijkste in iedere situatie waar we moeten communiceren de relatie zelf is. Hoe twee mensen op elkaar reageren, en niet zozeer de individuele rollen. ~ Source: https://verkenjegeest.com/paul-watzlawick-en-de-pragmatische-aspecten-van-de-menselijke-communicatie/
Chefköche der Kommunikation
Eine Biografie über Paul Watzlawick und ein Gesprächsband von Bernhard Pörksen und Friedemann Schulz von Thun zeigen, wie fruchtbringend der Dialog zwischen Philosophie und Psychologie sein kann.
Ohne Paul Watzlawick, der 1921 in Villach geboren wurde und 2007 in Palo Alto gestorben ist, wäre die Entwicklung der Humanwissenschaften im letzten halben Jahrhundert vermutlich anders verlaufen. Sein Name ist mit dem Begriff “Konstruktivismus” und dem Wort “Kommunikation” untrennbar verbunden; seine Publikationen haben einen Paradigmenwechsel begleitet und sind zum Theoriefundament vieler Praxisformen geworden, von der systemischen Einzel-, Paar- und Familientherapie, der systemischen Supervision bis hin zur systemischen Organisationsberatung.
Die meisten Konzepte und viele Therapie- und Beratungstechniken, die Watzlawick der Fachwelt vorgestellt und mit seinen Bestsellern populär gemacht hat, waren ursprünglich aber von anderen entwickelt worden. Wie sein Weggefährte Fritz B. Simon anmerkt, bestand Watzlawicks originärer und unverzichtbarer Beitrag darin, “aus den vielen nebeneinanderliegenden rohen Zutaten ein ästhetisch befriedigendes und gut verdaubares Mahl komponiert zu haben”. Dem verwirrenden Eigensinn und “losen Denken” von Gregory Bateson etwa setzte Watzlawick “sein strenges, an mathematischer Präzision orientiertes Denken entgegen”. Erst Watzlawick, so Simon, hat damit für die Verbreitung der Bateson’schen Ideen gesorgt.
Andrea Köhler-Ludescher: Paul Watzlawick – die Biografie. Die Entdeckung des gegenwärtigen Augenblicks. Mit einem Nachwort von Fritz B. Simon. Verlag Hans Huber, Bern 2014, 337 Seiten, 29,95 Euro.
Bernhard Pörksen, Friedemann Schulz von Thun: Kommunikation als Lebenskunst – Philosophie und Praxis des Miteinander-Redens. Carl Auer Verlag, Heidelberg 2014, 217 Seiten, 24,95 Euro.
Paul Watzlawick selbst hätte seine Leistungen vermutlich ähnlich bescheidenen beurteilt. Er hat jedenfalls wiederholt darauf hingewiesen, dass, wenn er und seine Kollegen vom Mental Research Institute in Palo Alto, an dem er fast fünf Jahrzehnte lang tätig war, “wirklich etwas Neues” zur Entwicklung beigetragen haben, dann nur, weil “wir auf der Schulter von Giganten standen”.
Aber wie kam er von Kärnten nach Kalifornien? Warum hat er sich dort von der Psychoanalyse gänzlich abgewandt? Und wer waren – außer Gregory Bateson – die Giganten? Diesen Fragen hat sich Andrea Köhler-Ludescher gewidmet, die sich als Großnichte von Paul Watzlawick privilegiertes Wissen über dessen Familie erarbeiten konnte, und die als systemischer Coach in jener Disziplin ausgebildet ist, deren Tradition ihr Großonkel mitbegründet hat.
Letztlich ist es aber Paul Watzlawick, der durch sein in vielerlei Hinsicht aus der Norm herausragendes Leben die Biografie von Köhler-Ludescher interessant und attraktiv macht. Er habe in jungen Jahren ausgesehen wie ein Filmstar, berichtet die Großnichte über den Großonkel, und er sei stets wie ein Gentleman gekleidet gewesen. Tatsächlich kann man sich gut vorstellen, dass Audrey Hepburn mit Paul Watzlwick statt mit Gregory Peck auf der Vespa durch Rom gefahren wäre. In der ewigen Stadt wäre Watzlawick damals, Anfang der 1950er Jahre, jedenfalls gewesen, als er seine in Zürich bei C. G. Jung begonnene Ausbildung zum Psychoanalytiker mit einer Psychoanalyse abschloss.
Allerdings gab es davor eine Zeit, in der Paul Watzlawick sehr bemüht war, nicht gut auszusehen: “Ich will kein Offizier werden”. Mit dieser konsequenten Haltung sabotierte er während des Zweiten Weltkriegs jahrelang erfolgreich seine Beförderung in der Wehrmacht – und landete, wegen dieser obstruktiven Einstellung und vieler regimekritischer Äußerungen, schließlich in Untersuchungshaft, aus der er nur mit viel Glück wieder entkam.
Paul Watzlawick sah also nicht nur aus wie ein “movie star”, er führte auch – ähnlich wie die anderen aus Österreich stammenden Konstruktivisten, Heinz von Förster und Ernst von Glasersfeld, die ebenfalls keine Stubenhocker waren – ein filmreifes Leben.
Der charakterstarke polyglotte Professor für Psychotherapie, der nach Stationen in Italien, der Schweiz, Deutschland, Indien und San Salvador 1960 schließlich in Kalifornien landete, erinnert oberflächlich sogar an James Bond: Watzlawick war vieler Sprachen kundig, verkehrte in illustren Kreisen, war in internationalen Organisationen tätig, reiste privat und beruflich rund um den Globus und hatte oft attraktive Begleiterinnen an seiner Seite – eine in Indien erworbene “180-seitige Ausgabe” des “Kamasutra” lässt darauf schließen, dass der damals knapp vierzigjährige Junggeselle nicht nur am Pult kein Langeweiler war…
Kein Computer
Allerdings – einer von mehreren Unterschieden zum berühmten englischen Agenten 007 – fuhr Paul Watzlawick keinen Aston Martin, sondern selbst als vermögender Bestsellerautor nur einen bescheidenen VW Polo. Und wenn der stets auf Distanz und Höflichkeit bedachte Psychotherapeut, Philosoph, Publizist, Professor (an der Stanford Universität) und schließlich weltweit gefragte Vortragende nicht gerade einen seriösen Anzug trug – den er auch in der Flower-Power-Dekade nicht gegen Jeans tauschte -, dann steckte er nicht im Smoking, sondern in einer bequemen Strickjacke: Watzlawick verbrachte seine Freizeit lieber in der Natur als in Gesellschaft.
Im Übrigen praktizierte er Yoga, betrieb keinen Sport, heiratete mit 58, ging noch mit 85 wochentags täglich in sein Büro am Mental Research Institute – und hielt sich dort zeitlebens von Computern fern.
Watzlawick wurde 1921 in Villach geboren. Er studierte Philosophie und Sprachen in Venedig, wo er auch seinen Doktortitel erwarb. In Zürich studierte er anschließend Psychotherapie am C. G. Jung Institut und schloss mit einem Diplom als Psychoanalytiker ab. Ab 1960 war Watzlawick Forschungsbeauftragter am Mental Research Institute, ab 1967 lehrte er auch an der US-Eliteuniversität Stanford.
In der Kommunikationswissenschaft prägte Watzlawick den Grundsatz “Man kann nicht nicht kommunizieren”. Neben seinen wissenschaftlichen Werken schrieb der Kärntner etliche Bücher, die auch in der breiten Öffentlichkeit bekannt waren. Seine “Anleitung zum Unglücklichsein” von 1983 entwickelte sich zum Verkaufsschlager. Von Watzlawick stammen unter anderem auch “Wie wirklich ist die Wirklichkeit”, “Die Möglichkeit des Andersseins” und “Vom Schlechten des Guten”.
Paul Watzlawick – When the solution is the problem (1987)
https://www.youtube.com/watch?v=7etsh4HwG78